Qué es la Inversión Extranjera Directa...¿es necesaria?

Llamamos Inversión Extranjera Directa (IED) a los flujos de capitales provenientes de otros países que ingresan al país para radicarse en forma de filiales de empresas extranjeras o generar algún tipo de inversión en el país para producir algún bien o servicio.

En Latinoamérica y específicamente en Argentina, tenemos miles de ejemplos de Inversiones Extranjeras Directas (IED) a lo largo de toda la historia. Empresas como Ford Argentina, los bancos de capital extranjero, etc., son todas filiales de empresas de capital extranjero, que actúan en el país hace décadas.

Existe el mito, fogoneado por los medios de comunicación y los economistas liberales, partidarios de la desregulación de los mercados, de que Latinoamérica sólo puede crecer y desarrollarse si aumenta la Inversión Extranjera Directa (IED).

Esto es un mito, no es la realidad, lo cual no significa que recibir IED productiva sea negativo.

Recibir Inversión Extranjera Directa no es imprescindible para el desarrollo del país, ni es negativo, sino que los efectos de dicha IED dependen de cómo se aplique y cómo la regule el estado, ya que debe regularse, a diferencia de lo que dicen los neoliberales.

Es positivo para el crecimiento y el desarrollo del país recibir IED que genere innovaciones tecnológicas y puestos de trabajo relacionados con los planes del gobierno para diversificar la matriz productiva del país. Es más positiva cuando un alto porcentaje de sus ganancias las reinvierten en ampliar sus capacidades de planta en el país, aumentando la Oferta Agregada, en lugar de llevarse la totalidad de sus ganancias al exterior.

Justamente hay tres serios problemas que han tenido en Latinoamérica y en Argentina en especial las Inversiones Extranjeras Directas (IED):

1)     El primer problema es que en la mayoría de los casos, por ejemplo en el caso de las empresas de servicios públicos privatizadas en la década del 90, no han reinvertido sus ganancias en el país, sino que han remitido la totalidad de dichas ganancias al exterior, lo cual crea problemas en la balanza de pagos por la salida de dólares.

2)     El segundo problema, es que al no reinvertir ganancias, no han hecho innovaciones tecnológicas importantes, y en muchos casos se han dedicado a la extracción de recursos naturales sin generar valor agregado (caso de Repsol YPF, actualmente recuperada para el Estado argentino con la expropiación legal).

3)     El tercer problema consiste en que muchas IED en lugar de venir al país a generar un nuevo emprendimiento productivo, generando más producción, lo que hacen es comprar o absorber a  empresas de capital nacional. En esos casos, si no hay aumento de capacidad de planta, no hay aumento del valor agregado ni de puestos de trabajo, sino que dejamos de tener empresas de capital nacional, para que pasen a ser de capital extranjero. Y surge ahí nuevamente el problema del envío de sus ganancias al exterior.

Según el estudio “La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2011” de la CEPAL,  América Latina y el Caribe recibió 153.448 millones de dólares de inversión extranjera directa (IED) en 2011, cifra que representa 10% de estos flujos mundiales.

Los principales receptores de inversión extranjera directa en la región en 2011 fueron Brasil (66.660 millones de dólares, que representan 43,8% del total de flujos a la región), México (19.440 millones de dólares), Chile (17.299 millones de dólares), Colombia (13.234 millones de dólares), Perú (7.659 millones de dólares), Argentina (7.243 millones de dólares), Venezuela (5.302 millones de dólares) y Uruguay (2.528 millones de dólares). De estos países, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Uruguay alcanzaron récords históricos.

Nuevamente los medios de comunicación hegemónicos critican la política económica del gobierno argentino de intervención en la economía, manifestando que el resultado de esta política es que Argentina es uno de los países que recibe menos IED. Brasil recibe mucho más, como se ve en los datos, pero justamente lo que no dicen los liberales es que esa desmesurada IED le ha creado a Brasil serios problemas de capitales especulativos, que ahora ha decidido comenzar a regular. Esto no significa negar que la IED le ha permitido a  Brasil, como a otros países, ayudar a aumentar su PBI.

En síntesis, es positivo seguir recibiendo Inversión Extranjera Directa (IED), y de hecho la IED sigue entrando a la Argentina. Pero el estado debe regular los flujos de capitales, y debe orientar la inversión privada, tanto la nacional como la extranjera, de acuerdo a la política de desarrollo nacional.

La IED tiene efectos positivos en la economía cuando amplía la capacidad de planta de la industria, cuando ayuda a generar una matriz diversificada de producción, cuando aporta conocimientos tecnológicos e innovaciones, cuando crea puestos de trabajo de calidad, pero no cuando se dedica a extraer recursos naturales sin agregar valor, y tampoco cuando la intención es remitir la totalidad de las utilidades a sus casas matrices en el exterior.

Es necesario que las IED reinviertan en el país. Para eso cuentan con la principal “seguridad jurídica y económica”, que es un país en crecimiento, que abandonó el estado neoliberal para pasar a constituir un estado nacional.

Por ello, para finalizar, es importante fomentar la inversión nacional, que el ahorro nacional, que es importante en cifras en Argentina, se vuelque a la inversión, y no depender sólo de la IED.

En los últimos años el estado argentino otorga créditos a baja tasa de interés para inversiones productivas a pequeñas empresas. Las pequeñas empresas son fundamentales para generar alto valor agregado, innovaciones tecnológicas y puestos de trabajo de calidad.